Ciudad de M\u00e9xico, 20 de diciembre de 2021.<\/p>\n
<\/p>\n
El pr\u00f3ximo 1\u00b0 de enero de 2022 entrar\u00e1n en vigor diversas reformas a las leyes fiscales federales y locales.<\/p>\n
<\/p>\n
Derivado del an\u00e1lisis de estas disposiciones tributarias, hemos advertido que, en nuestra opini\u00f3n, algunas de ellas contravienen los derechos fundamentales de los contribuyentes desde su entrada en vigor, por lo que podr\u00edan ser materia de impugnaci\u00f3n a trav\u00e9s de un juicio de amparo indirecto.<\/p>\n
<\/p>\n
La Ley de Amparo indica que las normas generales que con motivo de su entrada en vigor causen perjuicio, podr\u00e1n ser impugnadas dentro de los 30 d\u00edas h\u00e1biles a partir de su entrada en vigor, por lo que la presentaci\u00f3n de estas demandas vencer\u00eda el 11 de febrero de 2022<\/em>. No obstante, algunas<\/em> de estas nuevas disposiciones fiscales podr\u00edan aplicarse desde el 1\u00b0 de enero de 2022, por lo que el plazo para su impugnaci\u00f3n vencer\u00eda el 21 de enero de 2022<\/em>.[1]<\/a><\/p>\n <\/p>\n Dentro de los principales temas que afectan a los contribuyentes y que consideramos existen argumentos s\u00f3lidos y razonables para presentar una demanda de amparo, destacamos los siguientes:<\/p>\n <\/p>\n I. C\u00f3digo Fiscal de la Ciudad de M\u00e9xico: Aprovechamiento del 2% sobre actividades de intermediaci\u00f3n realizadas a trav\u00e9s de aplicaciones inform\u00e1ticas.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n El 15 de diciembre de 2021, el Congreso de la Ciudad de M\u00e9xico aprob\u00f3 el Paquete Econ\u00f3mico para 2022, el cual incluye, entre otros aspectos importantes, las reformas al C\u00f3digo Fiscal de la Ciudad de M\u00e9xico y, particularmente, la adici\u00f3n del art\u00edculo 307 TER, el cual establece el cobro de un \u201caprovechamiento<\/em><\/strong>\u201d para:<\/p>\n <\/p>\n \"\u2026 las personas f\u00edsicas<\/strong> o morales que realicen actividades de intermediaci\u00f3n<\/strong>, promoci\u00f3n<\/strong> o de facilitaci\u00f3n digital<\/strong>, a trav\u00e9s de la operaci\u00f3n<\/strong> y\/o administraci\u00f3n de aplicaciones y\/o plataformas inform\u00e1ticas<\/strong> de control, programaci\u00f3n y\/o geolocalizaci\u00f3n en dispositivos fijos o m\u00f3viles, para la interconexi\u00f3n que permite a los usuarios contactar con terceros oferentes de bienes<\/strong>, para la entrega o recepci\u00f3n de paquetes, alimentos, v\u00edveres o cualquier tipo de mercanc\u00eda en territorio de la Ciudad de M\u00e9xico (\u2026) por la explotaci\u00f3n de la infraestructura de la Ciudad de M\u00e9xico\u2026<\/em>\"<\/p>\n <\/p>\n El pago que deber\u00e1n realizar las personas f\u00edsicas o morales que actualicen el supuesto de la norma, ser\u00e1 2% sobre el total de la comisi\u00f3n o tarifa cobrada. Es de hacerse notar que este cobro aplicar\u00e1 al ingreso bruto, es decir, al beneficio que se tenga antes de impuestos.<\/p>\n <\/p>\n Tambi\u00e9n es importante destacar que la reforma enuncia a aquellos sujetos a los que no les aplicar\u00e1 el nuevo aprovechamiento.<\/p>\n <\/p>\n Advertimos que el cobro del aprovechamiento por el uso de la \u201cinfraestructura\u201d de la Ciudad de M\u00e9xico a plataformas digitales, es violatorio de derechos fundamentales previstos en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos y diversos Tratados Internacionales.<\/p>\n <\/p>\n Ello, en principio, porque el cobro que realizar\u00e1 la Ciudad de M\u00e9xico por \u201caprovechamiento\u201d, en realidad, se trata del pago de un \u201cderecho\u201d[2]<\/a>, es decir, de una contribuci\u00f3n, pues cumple con los \u201celementos esenciales de las contribuciones\u201d, a saber, sujeto, objeto, base, tasa o tarifa.<\/p>\n <\/p>\n Lo anterior permite identificar diversos argumentos que demuestran su inconstitucionalidad, por ejemplo, la violaci\u00f3n al principio de equidad tributaria, pues todas las empresas aprovechan la infraestructura de la Ciudad de M\u00e9xico, pero la contribuci\u00f3n solo recae en un n\u00famero reducido de ellas.<\/p>\n <\/p>\n El efecto del amparo ser\u00eda que las empresas que actualicen el supuesto de la norma no est\u00e9n obligadas al pago de este aprovechamiento. Asimismo, estimamos que la norma pudiera tener su primer acto de aplicaci\u00f3n con el pago que realice la persona f\u00edsica o moral dentro de los primeros quince d\u00edas del mes siguiente a aquel en que se cobren los servicios.<\/p>\n <\/p>\n II. Ley del Impuesto al Valor Agregado: Tasa del 0% a la enajenaci\u00f3n de algunos productos para la gesti\u00f3n menstrual.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n En las modificaciones a la Ley del Impuesto al Valor Agregado, se encuentra la prevista en el art\u00edculo 2-A, primer p\u00e1rrafo, fracci\u00f3n I, inciso j) que contempla la aplicaci\u00f3n de la tasa del 0% a la enajenaci\u00f3n de toallas sanitarias, tampones y copas, para la gesti\u00f3n menstrual.<\/p>\n <\/p>\n Esta medida nos parece acertada en cuanto a que hace m\u00e1s asequible su acceso para las mujeres. Sin embargo, gravar a la tasa del 0% \u00fanicamente esos productos, resulta inequitativo, pues existen otros productos en el mercado vinculados con la menstruaci\u00f3n a los cuales no les resulta aplicable la tasa del 0%.<\/p>\n <\/p>\n Por lo anterior, consideremos que la reforma al art\u00edculo 2-A, primer p\u00e1rrafo, fracci\u00f3n I, inciso j) de la Ley del IVA, podr\u00eda resultar violatoria de derechos fundamentales de los contribuyentes, para lo cual proponemos impugnar esa porci\u00f3n normativa con el fin de aplicar la tasa del 0% a todos los productos de higiene relacionados con la gesti\u00f3n menstrual.<\/p>\n <\/p>\n Al tratarse de un impuesto indirecto, consideremos que el primer acto de aplicaci\u00f3n ser\u00eda la emisi\u00f3n de la primera factura y cobro del IVA por productos de higiene relacionados con la gesti\u00f3n menstrual que no est\u00e9n comprendidos en la norma.<\/p>\n <\/p>\n III. Ley del Impuesto Sobre la Renta: Capitalizaci\u00f3n delgada.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Se modifica el art\u00edculo 28, fracci\u00f3n XXVII de la Ley del Impuesto sobre la Renta, el cual regula las reglas de capitalizaci\u00f3n delgada.<\/p>\n <\/p>\n Acorde al art\u00edculo vigente, las reglas de capitalizaci\u00f3n delgada no afectar\u00e1n la deducibilidad de los intereses que provengan de deudas para la construcci\u00f3n, operaci\u00f3n o mantenimiento de infraestructura productiva vinculada<\/u><\/strong> con \u00e1reas estrat\u00e9gicas para el pa\u00eds o para la generaci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica<\/u><\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n Sin embargo, con esta reforma el Legislador limita la aplicaci\u00f3n de esta excepci\u00f3n, de tal forma que solamente beneficie al titular del documento expedido por la autoridad competente conforme a la Ley de la materia, con el cual se acredite que puede realizar las mismas por cuenta propia.<\/p>\n <\/p>\n Aunque el art\u00edculo reformado puede prestarse a interpretaciones, de la exposici\u00f3n de motivos y a ra\u00edz de los diferentes casos que las autoridades fiscales est\u00e1n litigando, se advierte que en materia el\u00e9ctrica se desea que los contribuyentes que tengan un contrato con la CFE para operar o construir infraestructura productiva no puedan aplicar la excepci\u00f3n a la que nos referimos.<\/p>\n <\/p>\n Lo anterior entra\u00f1a violaciones a derechos fundamentales de los contribuyentes, por ejemplo, al principio de equidad tributaria y a la garant\u00eda de seguridad jur\u00eddica, entre otros.<\/p>\n <\/p>\n En el caso concreto, sugerimos presentar un amparo indirecto ante los Juzgados de Distrito dentro los 30 d\u00edas h\u00e1biles siguientes en que entre en vigor la norma, en el cual se har\u00e1n valer los argumentos con los cuales se busque que el Poder Judicial de la Federaci\u00f3n declare inconstitucional la norma reclamada.<\/p>\n <\/p>\n De obtenerse una sentencia favorable, el efecto del amparo ser\u00eda que la compa\u00f1\u00eda pudiera continuar aplicando la excepci\u00f3n y, por ende, la deducibilidad de los intereses no se ver\u00eda afectada por esta reforma.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Como parte de la reforma fiscal vigente a partir del 1\u00b0 de enero de 2022, se incorpora una fracci\u00f3n XX al art\u00edculo 76 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta para establecer la siguiente obligaci\u00f3n formal:<\/p>\n XX. Informar a las autoridades fiscales, a trav\u00e9s de los medios y formatos que para tal efecto se\u00f1ale el Servicio de Administraci\u00f3n Tributaria mediante reglas de car\u00e1cter general<\/u><\/strong>, la enajenaci\u00f3n de acciones o t\u00edtulos valor que representen la propiedad de bienes emitidas por el contribuyente, efectuada entre residentes en el extranjero sin establecimiento permanente en M\u00e9xico.<\/em><\/p>\n <\/p>\n \u00a0La informaci\u00f3n a que se refiere esta fracci\u00f3n, deber\u00e1 presentarse a m\u00e1s tardar durante el mes siguiente a la fecha en la que ocurra la operaci\u00f3n, y deber\u00e1 contener por lo menos los siguientes datos:<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n a)<\/em><\/strong> Fecha de enajenaci\u00f3n de acciones o t\u00edtulos valor que representen la propiedad de bienes en t\u00e9rminos del art\u00edculo 161 de esta Ley.<\/em><\/p>\n b)<\/em><\/strong> Nombre, denominaci\u00f3n o raz\u00f3n social, n\u00famero de identificaci\u00f3n fiscal y pa\u00eds de residencia de los residentes en el extranjero sin establecimiento permanente en M\u00e9xico.<\/em><\/p>\n c)<\/em><\/strong> Fecha de entero del impuesto sobre la renta.<\/em><\/p>\n d)<\/em><\/strong> Monto del impuesto pagado.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n Las personas morales que no presenten la informaci\u00f3n a que se refiere esta fracci\u00f3n ser\u00e1n responsables solidarios en el c\u00e1lculo y entero del impuesto correspondiente al residente en el extranjero, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 26, fracci\u00f3n XI del C\u00f3digo Fiscal de la Federaci\u00f3n.<\/em><\/p>\n <\/p>\n De la disposici\u00f3n anterior se advierte que todas las personas morales emisoras de acciones deber\u00e1n informar sobre la enajenaci\u00f3n de acciones efectuada entre residentes en el extranjero sin establecimiento permanente en M\u00e9xico, sin hacer distinci\u00f3n alguna entre emisoras privadas y aquellas que cotizan en bolsa (nacional o extranjera).<\/p>\n <\/p>\n La obligaci\u00f3n anterior es imposible de cumplir para las emisoras de acciones que cotizan en bolsa, toda vez que, por este hecho, desconocen las transacciones que se realizan diariamente de sus t\u00edtulos en el mercado.<\/p>\n <\/p>\n No obstante, al no existir una distinci\u00f3n, las emisoras que cotizan en bolsa pudieran ser consideradas por las autoridades fiscales, como obligadas a informar sobre la enajenaci\u00f3n de acciones, e inclusive, responsables solidarias del impuesto causado por el enajenante[3]<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n Esta nueva obligaci\u00f3n formal es violatoria del principio de seguridad jur\u00eddica, toda vez que impone una carga y consecuencia desproporcional, pues, por la naturaleza del mercado accionario, no es posible dar cabal cumplimiento a la obligaci\u00f3n impuesta.<\/p>\n <\/p>\n A pesar de que el Servicio de Administraci\u00f3n Tributaria no ha expedido las reglas correspondientes, estimamos factible interponer una demanda de amparo indirecto como una norma autoaplicativa, dentro de los 30 d\u00edas h\u00e1biles siguientes a su entrada en vigor, cuyo plazo vencer\u00eda el 11 de febrero de 2022.[4]<\/a><\/p>\n <\/p>\n En la demanda se solicitar\u00eda la suspensi\u00f3n del acto reclamado, explic\u00e1ndole al Juez que no es posible cumplir con la obligaci\u00f3n legal. Una vez que se publiquen las reglas por el Servicio de Administraci\u00f3n Tributaria, ser\u00eda posible ampliar la demanda.<\/p>\n <\/p>\n Los abogados del \u00e1rea fiscal de la Firma nos encontramos a sus \u00f3rdenes para atender cualquier duda respecto al contenido de la presente.<\/p>\n <\/p>\n A T T E N T A M E N T,<\/p>\n <\/p>\n Gerardo Nieto<\/p>\n nieto@basham.com.mx<\/a><\/p>\n <\/p>\n Gil Zenteno<\/p>\n zenteno@basham.com.mx<\/a><\/p>\n <\/p>\n Alejandro Barrera<\/p>\n barrera@basham.com.mx<\/a><\/p>\n <\/p>\n Sergio Barajas<\/p>\n barajas@basham.com.mx<\/a><\/p>\n <\/p>\n Victor Barajas<\/p>\n mbarajas@basham.com.mx<\/a><\/p>\n <\/p>\n Francisco J. Matus<\/p>\n fmatus@basham.com.mx<\/a><\/p>\n <\/p>\n [1]<\/strong><\/em><\/a> Sugerimos ver el caso concreto con los abogados del \u00e1rea para definir con toda precisi\u00f3n la fecha en la que vencer\u00eda el plazo para presentar la demanda de amparo.<\/em><\/p>\n [2]<\/strong><\/em><\/a> Es posible tambi\u00e9n analizar esta contribuci\u00f3n como un impuesto cedular al ingreso por la realizaci\u00f3n de una actividad empresarial, en cuyo caso, tambi\u00e9n existen vicios constitucionales.<\/em><\/p>\n\n
\n