Ciudad de M\u00e9xico a 22 de febrero del 2023.<\/p>\n
El pasado 20 de febrero del presente a\u00f1o, la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (\u201cSCJN\u201d) resolvi\u00f3 la acci\u00f3n de inconstitucionalidad 187\/2020 y su acumulada 218\/2020, promovidas por la Comisi\u00f3n Nacional de los Derechos Humanos y la Comisi\u00f3n de Derechos Humanos de la Ciudad de M\u00e9xico en contra del Registro P\u00fablico de Agresores Sexuales de la Ciudad de M\u00e9xico (el \u201cRegistro\u201d), mismo que se creo a partir de la reforma a diversas disposiciones legales de \u00a0las Leyes de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, de los Derechos de Ni\u00f1as, Ni\u00f1os y Adolescentes y del C\u00f3digo Pena para la Ciudad de M\u00e9xico, y que ten\u00eda como finalidad ser una base de datos de acceso p\u00fablico en la que se diera a conocer informaci\u00f3n, incluyendo nombre, sobre nombre, foto y nacionalidad de personas condenadas en relaci\u00f3n con un delito de agresi\u00f3n sexual.<\/p>\n
En su resoluci\u00f3n, la SCJN determin\u00f3 que la creaci\u00f3n del Registro es inconstitucional, pues viola diversos derechos humanos de las personas susceptibles de ser incluidas en \u00e9l; entre otros, el derecho a la protecci\u00f3n de datos personales, previsto en nuestra Constituci\u00f3n en el art\u00edculo 16, fracci\u00f3n II, el cual s\u00f3lo puede limitarse en materia de seguridad nacional, orden p\u00fablico, seguridad y salud p\u00fablicas o para proteger los derechos de terceros, siempre que la medida est\u00e9 prevista en la ley y cumpla con los requisitos de necesidad, idoneidad y proporcionalidad en relaci\u00f3n con la finalidad perseguida, los cuales en el presente caso no se cumplieron, sobre todo considerando que, como se\u00f1al\u00f3 la ministra Loretta Ortiz, no existe evidencia de que mecanismos como el Registro propuesto ayuden efectivamente a inhibir conductas delictivas.<\/p>\n
Asimismo, el Registro atenta contra principios y derechos humanos que rigen la materia penal como el principio de presunci\u00f3n de inocencia y reinserci\u00f3n social, entre otros, ya que puede estigmatizar a las personas sujetas propiciando su discriminaci\u00f3n frente al p\u00fablico generando una violaci\u00f3n en cascada de su derechos constitucionales.<\/p>\n
Al haber sido aprobada por una mayor\u00eda de ocho votos, la resoluci\u00f3n de la SCJN implica la invalidez de las disposiciones jur\u00eddicas que contemplaban la creaci\u00f3n y operaci\u00f3n del Registro; es decir, su expulsi\u00f3n de nuestro orden jur\u00eddico nacional.<\/p>\n
Puede consultar el comunicado de la SCJN al respecto en la siguiente liga: https:\/\/www.internet2.scjn.gob.mx\/red2\/comunicados\/noticia.asp?id=7241<\/a>.<\/p>\n Los abogados de las \u00e1reas de Penal y Privacidad y Protecci\u00f3n de Datos del despacho estamos a sus \u00f3rdenes para proporcionarle cualquier informaci\u00f3n adicional que requiera.<\/p>\n <\/p>\n ATTENTION,<\/p>\n Adolfo Athi\u00e9 Cervantes<\/p>\n \u00a0aathie@basham.com.mx<\/a><\/p>\n <\/p>\n Alejandro Catal\u00e1 Guerrero<\/p>\n \u00a0acatala@basham.com.mx<\/a><\/p>\n <\/p>\n Miguel \u00c1ngel Hern\u00e1ndez Ortiz<\/p>\n mahernandez@basham.com.mx<\/a><\/p>\n <\/p>\n Erika Rodr\u00edguez Kushelevich<\/p>\n erodriguez@basham.com.mx<\/a><\/p>\n <\/p>\n Renata Buer\u00f3n Valenzuela<\/p>\n \u00a0rbueron@basham.com.mx<\/a><\/p>\n <\/p>\n Iv\u00e1n Garc\u00eda Argueta<\/p>\n