Ciudad de M\u00e9xico a 2 de febrero de 2024.<\/p>\n\n\n\n
En la sesi\u00f3n celebrada el 31 de enero de 2024, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n emiti\u00f3 una resoluci\u00f3n respecto al amparo en revisi\u00f3n 164\/2023, interpuesto por seis empresas del sector privado contra las disposiciones del \u201cDecreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de la Industria El\u00e9ctrica\u201d, publicado en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n el 9 de marzo de 2021 (en adelante, la \u201cReforma\u201d). La revisi\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n se centra en el juicio de amparo presentado por empresas del sector energ\u00e9tico en oposici\u00f3n a la reforma la cual entr\u00f3 en vigor en marzo de 2021, la cual daba preponderancia a la Comisi\u00f3n Federal de Electricidad (CFE) sobre las empresas privadas en el mercado el\u00e9ctrico mayorista.<\/p>\n\n\n\n
El proyecto propuso revocar las modificaciones establecidas en la Reforma en relaci\u00f3n con diversos art\u00edculos de la Ley de la Industria El\u00e9ctrica (la \u201cLIE\u201d). Espec\u00edficamente, se dejaron sin efecto las disposiciones de los art\u00edculos 3, fracciones V, XII, XII bis y XIV, 4, fracciones I y VI, 12 fracci\u00f3n I, 26, 35 (p\u00e1rrafo primero), 53, 101, 108, fracciones V y VI, y 126, fracci\u00f3n I de la LIE. Adem\u00e1s, se cerr\u00f3 el amparo en relaci\u00f3n con el art\u00edculo cuarto transitorio (referente a la revisi\u00f3n de permisos de autoabastecimiento), mientras que el art\u00edculo quinto transitorio (relativo a la revisi\u00f3n de contratos adjudicados a productores independientes de energ\u00eda) no fue objeto de amparo.<\/p>\n\n\n\n
Principalmente, la Segunda Sala determin\u00f3 que la jerarqu\u00eda establecida por la Reforma en la entrega de energ\u00eda, que prioriza a los generadores estatales como la CFE y sus centrales el\u00e9ctricas asociadas para inyectar energ\u00eda a la Red Nacional, va en contra de los principios de libre concurrencia y competencia establecidos en el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n Federal y en la reforma energ\u00e9tica de 2013. Este pronunciamiento afecta a todas las personas y empresas involucradas en el sector el\u00e9ctrico, ya que se considera que, de lo contrario, se generar\u00eda una desigualdad en el mercado en t\u00e9rminos de contrataci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica, acceso a redes y adquisici\u00f3n de certificados de energ\u00edas limpias, beneficiando directamente a las empresas implicadas.<\/p>\n\n\n\n
La Sala argument\u00f3 que el fortalecimiento de las empresas productivas del Estado no justifica ir en contra de los principios constitucionales establecidos en la reforma energ\u00e9tica de 2013, que establec\u00eda que la CFE deb\u00eda competir en igualdad de condiciones con los dem\u00e1s participantes del mercado de generaci\u00f3n de electricidad.<\/p>\n\n\n\n
Por otro lado, la Reforma modificaba el proceso de otorgamiento de certificados de energ\u00edas limpias, permitiendo que tanto los participantes del mercado bajo el r\u00e9gimen resultado de la reforma energ\u00e9tica de 2013 como los generadores bajo el r\u00e9gimen legado de la Ley de Servicio P\u00fablico de Energ\u00eda El\u00e9ctrica adquirieran certificados de energ\u00eda limpia. La Segunda Sala consider\u00f3 que esta medida podr\u00eda distorsionar el mercado de certificados de energ\u00eda limpia al permitir una posible emisi\u00f3n excesiva, desincentivando la producci\u00f3n real de energ\u00eda limpia y violando los derechos a un medio ambiente sano y a un desarrollo sustentable.<\/p>\n\n\n\n
Los abogados especializados en Derecho Administrativo, Energ\u00eda e Infraestructura de nuestra Firma est\u00e1n disponibles para atender cualquier pregunta o comentario relacionado con el presente caso.<\/p>\n\n\n\n
ATTENTION,<\/p>\n\n\n\n
Juan Carlos Serra<\/p>\n\n\n\n
serra@basham.com.mx<\/a><\/p>\n\n\n\n Diana Rangel Le\u00f3n<\/p>\n\n\n\n drangel@basham.com.mx<\/a><\/p>\n\n\n\n Pablo Nosti Herrera<\/p>\n\n\n\n pnosti@basham.com.mx<\/a><\/p>\n\n\n\n Pablo Chevez Gallegos<\/p>\n\n\n\n pchevez@basham.com.mx<\/a><\/p>\n\n\n\n Fernando Osante Kretchmar<\/p>\n\n\n\n fosante@basham.com.mx<\/a><\/p>\n\n\n\n Pamela Salas Garc\u00eda<\/p>\n\n\n\n psalas@basham.com.mx<\/a><\/p>\n\n\n\n Daniela Pineda Robles<\/p>\n\n\n\n